เพิ่มเติมหน่อยค่ะ
กรณีในหนังสือพิมพ์มติชนที่อ้างไว้
ผู้เขียนคอลัมน์ไม่ได้ฟันธง ว่าผิดหรือไม่ ที่จะขายซีดี(ถูกลิขสิทธิ์)นั้น แต่อยู่ที่การตีความค่ะ

Link ข้างล่างนี้ บังเอิญอ่านเจอค่ะ
http://www.audio-teams.com/webboard/?ca1=21&id=83822

ผมแค่มีความคิดว่า เรื่องราวดีๆ ที่คนตั้งใจทำเป็นธรรมทาน แล้วแจกจ่าย ไม่ค่อยจะไปได้มากเท่าไร
สาเหตุมาจากการที่ต้องแจกฟรีครับ
ถ้าขายสักแผ่นละ6 บาทหรือ 10 บาท
คนทำก็จะมีกำลังทรัพย์เพื่อผลิตชิ้นงานขึ้นมาใหม่ แล้วขายต่อครับ แผ่นละ 6 บาทหรือ 10บาท ย่อมไม่มี
กำไรอะไร
และคนซื้อก็ย่อมควักเงินจ่ายได้ง่ายดาย
ทำให้สื่อตัวนั้น เผยแพร่ไปได้กว้างมาก
คนที่แจกอาจใช้เงินแค่พันเดียว แจกได้เป็นล้านๆ แผ่น
ในขณะที่ การแจกฟรี หมดเงินหนึ่งพันนั้น แล้วต้องหยุดแจกครับ เรื่องราวดีๆ จึงไม่ไปทั่วถึงมือผู้รับครับ

ประเด็นอยู่ที่คุณมีใบอนุญาติหรือไม่ เหมือนการขายบุหรี่หรือเหล้า
ถ้าไม่มีใบอนุญาติ ไม่ว่าจะได้มาอย่างไร นำมาขายก็ผิดทั้งนั้น

http://www.pantip.com/cafe/chalermthai/ ... 48796.html
เพิ่มเติมอีกนิดนึง ใบอนุญาตนี่ครอบคลุมเฉพาะภาพยนต์และคาราโอเกะเท่านั้นนะครับ (เค้าตีความวิดีทัศน์ว่าคือคาราโอเกะ)
ถ้าเป็นแผ่นเพลงไม่ต้องขอครับ

และเป็นคาราโอเกะที่มีภาพประกอบเท่านั้น ถ้าเป็นแผ่นคอมที่มีแต่ตัวหนังสือก็ไม่ต้องขอครับ

ดังนั้นพวกแผ่นเพลง mp3 เถื่อน จึงไม่ต้องมีใบอนุญาตก็ได้ ที่เราประชดตำรวจกันว่า พันธุ์ทิพย์ตะวันนาทำไมไม่เห็นจับ
ใบอนุญาตบ้างเลยไปจับแต่แผงลอยของคนเก็บขยะ มันคนละเรื่องกันครับ อันนั้นแผ่นหนังไม่มีใบอนุญาตจับได้เลยไม่ต้อง
มีเจ้าทุกข์ ส่วนอันนี้แผ่นเพลงไม่ต้องขอใบอนุญาต แต่ถ้าจะจับลิขสิทธิ์ต้องมีเจ้าทุกข์